2014-2015 жылдардағы көші-қон дағдарысы Еуропаға қатты соққы берді. Бұл жаһандық әлемдік тенденцияның элементі болғанымен, көптеген адамдар мұны кенеттен нәрсе ретінде қабылдады, мысалы, ешқашан босаңсыған және сәл жалқау еуропалықтардың назарына ілікпейтін ауытқулар сияқты.
Климаттың өзгеруі, табиғи апаттар, экожүйенің нашарлауы, аймақтардағы қарулы қақтығыстардың күшеюі және ескі дүниежүзілік жүйенің күйреуі нәтижесінде басталған жаппай көші-қон бүкіл Еуропада жаңғырықты, ол әсіресе қатты сезілді. Журналистер Африка немесе Таяу Шығыстан келген Еуропаның ауқымды елдерінің қоршауына шабуыл жасаған босқындардың шабуылы туралы жаза бастады. Саясаткерлер осы тақырып бойынша PR-ға асықты, сайлау учаскесін жаулап алуға деген үмітсіздікте өздерін саяси бонустарға толтырды. Полиция наразылықтан кейін наразылықты оңтүстіктегі осы «сырттан келгендерге» жеккөрушілікпен тарқатты.
2015 жылы Африка мен Таяу Шығыстан солтүстікке бет алған босқындар саны күрт өсті. Көші-қонның басталуының негізгі себептері - бұл елдердегі тұрақсыз жағдай, атап айтқанда Сириядағы соғыс, Ирактағы қақтығыстар және Ливияның ыдырауы. 2011-2012 жылдардағы «Араб көктемінің» революциялық оқиғалары Таяу Шығыс аймақтық жүйесін бұзды, нәтижесінде жергілікті қауіпсіздік архитектурасының негізгі элементтері болған елдер - Сирия, Ирак, Египет, Ливия құлдырап, онымен бірге бүкіл құрылым құлады … Хаостың бұралаңымен және бандитизм мен анархияның гүлденуімен бұл мемлекеттердің шекараларын енді ешкім басқара алмады, ал жергілікті тұрғындар үмітсіздіктен солтүстікке бай Еуропаға қарай бет алды. Ливия босқындар үшін Италия, Греция, Франция, Мальта және Кипрді бірден соққан «қақпаға» айналды.
Қақтығыстардан басқа, Еуропаның сыртқы шекараларын қорғау үшін еуропалық бюджеттің қысқартылуы маңызды рөл атқарды, нәтижесінде Еуропа бақылаусыз босқындар ағынынан зардап шекті. Ең көп саны Сириядан, Эритреядан, Ауғанстаннан және басқа Африка елдерінен келген иммигранттар болды. Біріккен Ұлттар Ұйымының босқындар ісі жөніндегі Жоғарғы Комиссарының (UNHCR) мәліметі бойынша, Еуропаға теңіз арқылы шамамен 103000 босқын келді: 56000 Испанияға, 23000 Италия, Грекияға 29000 және Мальтаға 1000. Ал 2014 жылдан бастап Еуропалық Одақ 1,8 миллионнан астам мигрант қабылдады. Мысалы, Испания, Италия және Греция географиялық орналасуына байланысты ерекше шиеленісті сезінді.
Босқындар бұл елдерге Орталық Жерорта теңізі деп аталатын жолмен кірді, осы кезде мигранттар Ливия немесе Египет порттарына, содан кейін Италия жағалауына кіреді. Екінші нұсқа - Түркиядан Грецияға, Болгарияға немесе Кипрге дейінгі Шығыс Жерорта теңіз жолы. Сондай-ақ босқындар Еуропаға құрлық шекарасының сербия-венгр бөлімі арқылы «Балқан жолы» деп аталатын жолмен кірді. Олардың көпшілігі Венгриядан қоныс аударуды жалғастырды, ал заңсыз мигранттардың бір бөлігі Словакия арқылы Чехияға, одан әрі Германияға және басқа батыс елдеріне өтті.
Бұл Орталық және Шығыс Еуропа елдерінде, әсіресе Словакияда саяси дауылдың басталуына себеп болған «Балқан жолы» болды. Босқындар оңтүстікке немесе батысқа қарағанда әлдеқайда аз болса да, осы елден пана іздеді.
2016 жылы Словакия қабылданған мигранттардың саны бойынша төменнен бесінші орынды иеленді. Осыған қарамастан, босқындар Словакияға олардың әлеуметтік бейімделуі, жұмыспен қамтылуы, мәдени бейімделуінің күрделілігі және олардың шет елде болуын реттейтін нақты құқықтық жүйенің жоқтығы арқылы маңызды проблемалар туғызды.
Сонымен қатар, мұнда мигранттардың екі тобын бөлу керек: «экономикалық мигранттар» деп аталатындар және бірінші топ сияқты жұмысқа орналасу үшін шет елдің аумағына кіретін босқындар. Босқындар уақыт өте келе жұмыс таба алмай, әлеуметтік қамсыздандыруда қалуы мүмкін, бұл Словакия үшін қолайсыз. Сондықтан, Словакияға келген босқындардың көпшілігі Медведови немесе Сечовчидегі шетелдіктерге арналған полиция бөлімшелерінде тұрып, бас бостандығынан айыруға дейін жазаланды. Бірақ әртүрлі ұлт пен конфессиялардың көптеген баспана іздеушілері Словакияға сәтті еніп, жұмыс тауып, жаңа өмір бастады. 2014 жылдың соңында словактар жұмыс тапқан және елдің материалдық қажеттіліктерін қанағаттандыратын 144 000 мигрантты қабылдағанына қарамастан, келген босқындардың мардымсыз пайызы Словакия билігін әлі де қорқытты.
Словакия тарихын жалғастырмас бұрын ЕО көші-қон саясатында қандай проблема болғанын атап өту керек. Тәжірибе көрсетіп отырғандай, қолданыстағы ЕО заңнамасы босқындар ағынын тиімді түрде реттей алмайды. Қолданыстағы ережелерге сәйкес, баспана іздеушілер өздері келген ЕО-ның бірінші елінен баспана сұрауға заңды құқығы бар және көпшілік бұл құқықты ЕО-да тұратын туыстарынан немесе достарынан көмек сұрау немесе жай ғана баспана орналасқан елге бару үшін пайдаланады. жүйе жұмыс істейді. Мұндай ережелер 1990 жылы Дублин конвенциясының ережелері негізінде 2013 жылы құрылды және «Дублин ережелері» деген атпен ЕО көші-қон заңнамасының бөлігі болды. Босқындардың шамадан тыс көп болуына және кейбір элитаның оларды өз қоғамына қабылдауға және интеграциялауға құлықсыздығына байланысты, сондай-ақ көші-қон үшін ішкі саяси күрестің шиеленісуіне байланысты бірқатар ЕО мүше-мемлекеттері қайта қарауға шақырды Дублин ережелері.
Сонымен қатар, 2015 жылы ЕО босқындарды бөлуге арналған квота жүйесін қабылдады, соған сәйкес барлық мүше мемлекеттер белгілі мөлшерде мигранттарды қабылдауы керек - штат мөлшері мен оның тұрғындарының санына байланысты. Белгілі The Financial Times журналының есептеулері бойынша, Словакия, квоталарға сәйкес, 2800-ге жуық босқынды қабылдауы керек болатын. Мұндай көші-қон саясаты бір жағынан ізгілікті және ұтымды болса, екінші жағынан бұл Шығыс Еуропа мемлекеттерінің наразылығын тудырды. Вишеград төрті - Венгрия, Польша, Чехия және Словакия босқындар мен Шығыс Еуропа халықтары арасындағы діни және нәсілдік айырмашылықтар арқылы мұндай ережелерге қарсы болды. Бұл штаттарда дәстүрлі түрде ксенофобия мен басқа этникалық топтарға деген төзімсіздік - олар үшін мүлдем жат африкалық немесе арабтықтар бар. Сонымен қатар, бірқатар Шығыс Еуропа елдерінде Брюссельдің диктаты бойынша босқындарды қабылдауға қарсы ұлттық популистер билік басында болды. Сондықтан квота жоспары үшін күрестің тез арада ЕО шеңберіндегі нақты саяси және идеологиялық қарама-қайшылыққа айналуы ғажап емес.
2017 жылдың 20 ақпанында Нью-Йоркте БҰҰ-ның Еуропадағы қақтығыстарға арналған дебатының ашылуында Словакияның Сыртқы істер министрі және БҰҰ Бас Ассамблеясының экс-президенті Мирослав Лайчак, оның қызмет ету мерзімі кезеңінде пактінің негізгі мақсаттары анықталды, ЕО елдерінің көпшілігінде сөйледі және мүше мемлекеттердің босқындарды қабылдауы керектігін баса айтты. Енді Лайчак өз ұстанымын ұстанады, тіпті егер Словакия БҰҰ-ның көші-қон келісіміне қол қоймаса, Сыртқы істер министрі қызметінен кетуге келісті. Сонымен қатар, дипломат Словакия үкіметі бұл келісім бойынша бір шешімге келмесе, 10-11 желтоқсанда БҰҰ-ның қауіпсіз, тәртіпті және тұрақты көші-қон туралы жаһандық келісімді қабылдау конференциясына қатысу үшін Марракешке барудан бас тартты. Лайчактың айтуынша, бұл құжат елдерді көші-қон мәселелерін шешуге шабыттандыратын нұсқаулық бола алады. Ол 20 қарашада Словакия үкіметі шетелдік жұмысшыларды жалдауды ынталандыру туралы құжатты мақұлдағанын еске түсірді, бұл көші-қон процестерімен тығыз байланысты. Сондықтан Лайчак БҰҰ-ның көші-қон құжатына күмән келтіріп, күдіктенгендерге қарсы тұруды жалғастыруда. Дәл осы мәселе арқылы ол оппозициялық Словакия ұлтшылдар партиясымен (SNS) ғана емес, сонымен бірге өзінің басқарушы Социал-демократиялық партиясының (SMER-SD) өкілдерімен қақтығысып, қазіргі үкіметті популистер мен ксенофобтар деп атады.
SNS өкілдері үшін бұл келісім мағынасы жағынан қолайсыз және Словакия үшін қауіпті, сондықтан олар Марракештегі конференцияға қатысудан бас тартады. Пактінің мазмұнын премьер-министр Питер Пеллегрини мен SMER-SD төрағасы Роберт Фико сынға алды. Соңғысы бұл мәселе бойынша өзінің наразылығын 2018 жылдың басында білдірді. Роберт Фико словактар мен Африка мен Таяу Шығыстан келген босқындар арасындағы негізгі мәдени және діни айырмашылықтарға бірнеше рет назар аударды, сондай-ақ БҰҰ-ның көші-қон келісімін қабылдаумен байланысты қауіпсіздік қауіптерін атап өтті.
Шығыс Еуропа елдері, атап айтқанда Словакия, Африка мен Таяу Шығыстан келген босқындарға баспана беруге қарсы қолданған тағы бір салмақты дәлел - Украинадан келген еңбек миграциясы. Украиндар жаппай болса да, бірақ бұл елдер үшін тиімді, мигранттар, өйткені олар баспана сұрамайды және әрқашан тұруға рұқсат бермейді, сонымен қатар, осы мемлекеттердің экономикасына орасан зор пайда әкеледі. Сондықтан да қазіргі Словакия үкіметі босқындарға деген қатаң көзқарасты ұстанады, сонымен қатар ЕО-ның шеткі елдерін: Италия, Испания, Мальта, Кипр, Грецияны босатуы керек босқындар квоталарын қайта бөлуден бірнеше рет бас тартты.
Бір кездері Роберт Фико Еуропалық Комиссиядан Словакияға баспана сұрауы бойынша келуі керек мигранттардың нақты тобын таңдауды талап етті: тек екі жүз сириялық христиан болуы керек. Алайда Еуропа Кеңесі Словакияны сынға алып, босқындарды дініне қарай қолмен сайлау - кемсіту екенін ескертті.
Айта кету керек, Словакия көші-қон саясатында келісімде көрсетілген мақсаттардың көпшілігін ұстанады. Осы жылдың басында Словакия Грецияда жергілікті балалар үйінде болған сириялық жетім балаларды қабылдауға дайын екенін мәлімдеді. Бірақ көші-қон келісімі көрсеткен саясатқа қарсы дәлелдер бірдей маңызды.
Біріншіден, босқындардың әлеуметтік интеграциясы - бұл көп күш пен айтарлықтай қаржылық шығындарды талап ететін экономикалық, медициналық, білім беру және әлеуметтік кеңістікке интеграциялауға қатысты күрделі процесс. Интеграцияның білім беру, жұмыспен қамту және әлеуметтік салаға қатысты әлеуметтік-экономикалық аспектілері маңызды рөл атқарады. Осы орайда, босқындар баспана мемлекетінен әлеуметтік көмекке мұқтаж екенін, ал олардың өздері міндетті түрде еңбек нарығына шығуға ұмтылмайтынын айта кеткен жөн. Бұл сценарий Украинада жұмыс істейтін мигранттары бар Словакия үшін тиімді емес. Алайда босқындар төмен біліктілікті қажет ететін жұмыстарды орындай алады және Словакияда жұмыс деңгейі төмен жерлерде жұмыс істей алады.
Екіншіден, мәдени бейімделуге, жалпы нормаларға және иммигранттардың әлеуметтік байланыстарына қатысты аспектілер де маңызды рөл атқарады. Босқындар басқа мәдениеті бар елдерде бейімделу қиынға соғып, баспана беретін елдің тұрғындары оларға деген теріс көзқараста болады деген алаңдаушылық бар. Мысалы, словактардың 61% -ы өз елдері бірде-бір босқынды қабылдамауы керек деп санайды. Гэллап Еуропалықтардың көпшілігі бұрын босқындарға деген теріс көзқараста болған деп есептеді, бірақ көші-қон дағдарысы олардың қабылдауын күшейтті.
Словакия өзін тығырыққа тіреді. Вишеград төрттігінің басқа елдерімен бірге ЕО босқындарды бөлу жоспарларына немесе босқындардың ең болмағанда қандай да бір интеграциясын көздейтін кез-келген көші-қон келісіміне қарсы тұрады. Басқарушы үкіметке негізінен консервативті халықтың бір бөлігі ғана емес, сонымен бірге көші-қон мәселесі шиеленіскен сайын рейтингтері өсіп келе жатқан ұлтшыл оппозиция да қысым көрсетеді.
Еуропадағы көші-қон мәселесі негізінен сал болып табылады. Елдер Еуропаның бай солтүстік және кедей оңтүстік елдерінің мүдделері, сондай-ақ батыс француз-герман либералдық блогы мен Шығыс Еуропа оңшыл консервативті блогы арасындағы тепе-теңдікті сақтауға мәжбүр. Егер еуропалық елдер өз мемлекеттерінің шекараларында бақылауды күшейту жолын таңдаса, ЕО-да Батыс пен Шығыстың текетіресі күшейе түседі, ал ЕО-ның басты құндылығы - тауарлардың, адамдардың және қызметтердің еркін ағыны болады жоғалып кетеді, бұл одақтың тұтастығына соққы болады. Еуропаның оңтүстігі мен солтүстігі арасындағы миграциялық қақтығыстарды ескере отырып, мұндай саясат ЕО-ға мүше барлық елдердің мүдделерін қанағаттандыруы екіталай. Сонымен қатар, әлем көші-қонды қабылдау немесе қабылдамау туралы таңдау жасамай, оны басқарудың ұтымды заңды әдісін іздеуі керек екенін есте ұстаған жөн. Өйткені, көші-қон - бұл біздің заманымыздың сөзсіз құбылысы, яғни мәдениеттер, нәсілдер мен діндердің қақтығысы үйлесімділік пен келісімді қажет етеді. Миграция - бұл популистер пайдалана алатын сәттілік немесе ұлтшылдар жоюды талап етіп отырған апат емес, Еуропаның ортақ жауапкершілігі бар проблема. Себептерді ескермеуді тоқтата отырып, оның шешімімен күресу керек, ал жауапкершілік этикасы соттылық этикасынан жоғары болуы керек.
